Verkiezingen 2025: hoe staan de partijen tegenover rekeningrijden?

nieuws

9 oktober 2025

De verkiezingskoorts is losgebarsten en ook mobiliteit staat volop in de schijnwerpers. Voor deze artikelserie doken we in de verkiezingsprogramma’s om helder te krijgen waar de partijen staan op cruciale mobiliteitsvraagstukken. We belichten hoe partijen aankijken tegen CO₂-beleid, emissiebeperking en de transitie naar elektrisch rijden. Daarbij trappen we af met een onderwerp dat de gemoederen al jaren bezighoudt: rekeningrijden.

Wat is rekeningrijden?

Het onderwerp rekeningrijden zwerft al tientallen jaren door de Haagse politiek, maar strandde keer op keer. De kern van het plan is simpel: in plaats van een vast jaarbedrag betalen automobilisten naar gebruik. Dit kan via een eenvoudige kilometerheffing tot dynamische tarieven die variëren per tijdstip, locatie of CO₂-uitstoot. Het idee is dat wie meer rijdt, meer betaalt.

Waar staan de partijen?

Rekeningrijden blijft een heikel onderwerp in de Nederlandse politiek. Tegenstanders doen het vooral af als ‘melkkoe-maatregel’. Voorstanders roemen het plan juist als middel om mobiliteit te verduurzamen en de filedruk te verlagen. Met het oog op de verkiezingen brachten we voor je in kaart wat de 𝘩𝘶𝘪𝘥𝘪𝘨𝘦 partijen zeggen over rekeningrijden. Wie steekt zijn nek uit voor deze maatregel, wie staat juist als tegenstander op de barricades en wie houdt zich op de vlakte?

Voorstanders

Voorstanders zien rekeningrijden als eerlijke manier om weggebruik te bekostigen. Groenlinks-PvdA¹ wil dat automobilisten betalen naar gebruik en tijd, weliswaar met lagere tarieven voor buitengebieden D66² wil de huidige motorrijtuigenbelasting (mrb) hervormen en ziet rekeningrijden daarvoor als ideale oplossing. De partij wil een tarief gebaseerd op CO₂-uitstoot, tijdstip en locatie. Partij voor de Dieren³ pleit voor een intelligente kilometerheffing op alle wegen, waarbij veelrijders meer belasting betalen dan mensen die weinig autokilometers maken. ChristenUnie⁴ wil rekeningrijden invoeren met variatie naar milieukenmerken, tijd en plaats: laag op het platteland, hoger tijdens spits in de Randstad. Volt⁵ wil de mrb net als D66 volledig vervangen door rekeningrijden, met differentiatie naar kilometers, traject, gewicht en uitstoot. CDA⁶ – in eerdere verkiezingen nog terughoudend – is nu ‘gematigd voorstander’: geen volledig rekeningrijden, maar wel een tijd- en plaatsgebonden congestieheffing (oftewel een spitsheffing in drukke zones).

Tegenstanders

Tegenstanders vrezen vooral voor toegankelijkheid en betaalbaarheid. PVV⁷ bestempelt de auto als pure noodzaak en is fel tegenstander van alle heffingen die autogebruik ontmoedigen. SP⁸ wijst rekeningrijden af vanwege zorgen over toegankelijkheid van autovervoer voor iedereen. DENK⁹ sluit zich daarbij aan. JA21¹⁰ en FVD¹¹ verzetten zich net als PVV tegen alle maatregelen die autogebruik ontmoedigen en zien autogebruik als uiting van individuele vrijheid. SGP¹² toont zich vooral terughoudend vanwege privacy- en uitvoerbaarheidsbezwaren en noemt de huidige brandstofprijzen ook als bezwaarpunt.

Neutraal

Opvallend is dat de drie partijen die zich op de vlakte houden, deel uitmaken van de huidige (demissionaire) coalitie. VVD¹³ noemt rekeningrijden niet expliciet, maar pleit wel voor “betaalbare mobiliteit” – wat beide kanten op kan worden geïnterpreteerd. NSC¹⁴ rept er simpelweg niet over. Ook BBB¹⁵ houdt de boot af, maar benadrukt wel dat krimpregio’s sowieso ontzien moeten worden.

En stemmend Nederland?

Wat Rijdend Nederland ook kiest, voor fleetmanagers geldt: bereid je voor op mogelijke scenario’s, want de verkiezingsuitslag bepaalt mede je toekomstige mobiliteitsstrategie.

Neem contact op

Meer weten? We vergeleken de partijen ook op hun visie met betrekking tot CO₂-reductiedoelen.

Bronnen: